Галина Р. Иванкина. (zina_korzina) wrote,
Галина Р. Иванкина.
zina_korzina

Кто вы, господин-товарищ?

  • Будет статья в газету «Завтра», как обычно. А сейчас - по сути опрос. Вот Павел Грудинин - он кто? Популист или дельный человек? Есть ли у него политическое будущее?

    ...Этот персонаж как-то сразу порадовал. А кого-то и насторожил. Меня лично порадовал, да и многих — тоже. Усы-клубника. Весело. Первый вопрос, который задавали себе избиратели и праздно тусующиеся: «Зачем он туда попёрся?» То есть — в кремлёвскую власть. Сидишь себе в полях, выдаёшь перевыполнение плана в отдельно взятом Коммунистическом Королевстве — и хватит. Павел Грудинин — типичное порождение эры пост-постмодернизма. Смешение жанров. Богач-коммунист, коего двинул вместо себя уставший дедушка постсоветского большевизма — Гена Андреевич Зюганов. Постоянная приставка «пост-». После. После драки — помахать кулаками. Отказавшись от социализма в процессе Перестройки, часть общества никак не может (и не хочет!) расставаться с пионерскими грёзами и воспоминаниями о передаче «В гостях у сказки». Понимаю. Сама такая. Посему восторгает «Битва за урожай», как явление в искусстве.



    За КПРФ голосовали не только люди 40+, но и совсем юные — кому неуютно. Им-то Грудинин (как пищут) совсем не глянулся — юные че-геваровцы, штудирующие биографию Троцкого, не выносят богатых. Грудинин - с их точки зрения - производит впечатление барина, а вовсе не главы передового хозяйства, где соединились две системы — советская и... антисоветская. Думается, что в реальном СССР клубничному королю стало бы тесно от «совковых» предписаний, как тесно ему сейчас — от «буржуйского» образа российской экономики. Он — между молотом и наковальней. Отсюда, вероятно, желание вырваться на самый верх. Или то была игра? Посоревноваться с самим Владимиром Путиным. Одна идиотка написала в своём блоге, что Грудинина, мол, явили публике, чтобы - вдруг! - не возобладала Ксения Собчак. Комментаторы тоже казались взволнованными, издавая вопли: «Только бы не Собчак!» Это кем надо быть, чтобы... истово, до дрожи в коленях поверить в могущество гламурно-протестной Ксюши? Ах, да. Потребительницей дамской прессы и развлекательных шоу с блестяшками и сортирным юмором. Но вопрос: «Кто вы, ...зачем вы, господин Грудинин?» всё равно остался.

    Кто знал его до гонки? Я имею в виду — массово. Так, чтобы получить второе место. Но нет! Он выпрыгнул из своей помещичьей брички и тут же сделался мега-сенсацией. Перед нами — книга с привычным для советского человека названием «Битва за урожай», где собраны все интервью с Павлом Николаевичем. Тут нет ничего предвыборного и — остро-политического. Только — сельхоз-тяготы, российская экономика и немного мемуаров о советской благости. Иной раз Павла Николаевича подводит память. Так, разбирая положение дел на селе, Грудинин вспомнил, что в СССР (в отличие от современной России) бытовала практика закрепления кадров на селе. При этом ещё в 1970-х годах существовала проблема: сбегание молодёжи из сельских областей — куда угодно, лишь бы не пахать-не сеять. Просто так что ли писатели-деревенщики писали об умирании русской деревни, а кинематографисты снимали фильмы о маргиналах, наподобие Афони? Практика закрепления, если и работала, только в некоторых регионах.

    «Приоритеты надо поменять», - говорит Грудинин. Надо. Вопрос — на что? Ратует за китайский путь, но подчёркивает: «Мы — Европа» (в частности, когда говорит о финских богатых фермерах). Он стопроцентно прав — Россия это Европа. Тогда — в какого края нам китайские пути? Приводит в пример себя и своё хозяйство: «Если вы приедете в наш совхоз Ленина, вы обнаружите, что, пройдя практически по китайскому пути, мы тоже вырулили туда же примерно. Поэтому у нас те же социальные гарантии, как в Китае, и 7-10% годового роста для нас не проблема». Разрывается между востоком и западом, как, впрочем, не может выбрать: социализм иль капитализм. В своих интервью Грудинин ставит все точки над i— так, наотмашь. Объявляет количество бедных в стране — 22 миллиона, при этом долларовых миллиардеров — аж 89. Кстати, повторюсь: сам Грудинин «потерял» часть своего потенциального электората именно потому что ...богат.

    Произошёл конфликт полярностей — вроде от коммунистов, а денег — вагон. И зачем нам такие красные-прекрасные? Человек реагирует на символы, знаки, ...тавро. Он не роется в биографии (если честно). А вот эта книга — как раз восполняет пробелы. Грудинин — популист, негоциант, но ...он всё — сам. При том, что начато было в советские времена — клубничный король начинал помощником бригадира тракторной бригады, а не вальяжным комсомольским деятелем — по культмассовой части (то есть — по дискотекам). Грудинин хорошо прополоскал «импортозамещение», которым столь принято гордиться. «У нас нет ничего отечественного. Куда бы вы ни пришли – на молочную ферму или на животноводческий комплекс, вы везде обнаружите импортные технологии». Более того, он честно вещает: «Мы достигли полного импортозамещения только за счет того, что перестали есть натуральные продукты...» И далее — раскладывает весь пасьянс. Да, конечно — продолжает он в другом своём интервью: «Введение санкций – своего рода создание тепличных условий для отечественного производителя: ниша освободилась, им стало лучше». Почему? «Торговые войны позволяют предпринимателям получать дополнительные доходы».

    Но! «Заниматься надо честной конкуренцией. Докажи, что ты лучше качеством своей продукции и низкими ценами». Его любимый рефрен: «Страна-то у нас богатая, почему народ такой бедный?» И только Павел Николаевич — в белом пальто. Он — знает, как. Привычно бранит Москву: «По сути, из регионов ведь Москва все высосала. Ни в одной стране мира нет такого бюджетного перекоса между субъектами федерации, где в одном месте огромный богатый город, который ничего не производит, а в другом месте – сельское население, которое вообще денег не имеет на жизнь – ни государственных, никаких». Произносит многое из того, что и так известно, и при этом — каждый раз «приятно» читать. Например, о том, что за 25 лет вырастили целую армию юристов, экономистов и управленцев, которые ничего не производят и по сути ничего не умеют делать. Утверждает, что лучший период — 1960-1980-е годы: «Тогда было спокойно и понятно». Да и вообще, «...сильная страна — это где хорошо детям и пенсионерам». В общем, Грудинин производит двоякое впечатление. Но хорошо уже то, что говорит о реальном деле, о полях и сельхозе, а не размазывает надоевшее «про скрепы» и «ценностные ориентиры». За это — гран мерси.
  • Tags: Литература, О Жизни, Опросы
    Subscribe

    Posts from This Journal “Литература” Tag

    • О старой и новой Анжелике.

      Это мой старый текст с одного сайта. Узнала, что продолжения, возможно, и не будет. То ли дорого, то ли - бесполезно. А сейчас я просто переношу все…

    • Кто главный герой романа «Анна Каренина»?

      Роман «Анна Каренина» - вовсе не о любви и даже не об Анне. Камергерова жена с её буйной страстью — предлог. Вронский — вообще деталь. Он типичен и…

    • Почему отвратителен муж Анжелики?

      Иной раз «...бывают странные сближенья...». Я тут недавно сподобилась прочитать заметку женщины-литературоведа Мариэтты Чудаковой, где она говорит,…

    • Проза брюнеток.

      Есть в России такой популярный (среди якобы-умных девушек!) жанр, который условно я назову «прозой брюнеток». Потому что блондинки - это вроде бы…

    • Мир без СССР? И - лучше, чем с СССР.

      В своё время публиковала это на сайте газеты «Завтра». Теперь переношу на Яндекс-Дзен. ...Многих любителей «альтернативок» тревожит вопрос: «Как…

    • Два фильма ...об одном и том же.

      Хотелось бы ненавязчиво вспомнить два очень похожих по своей сути фильма - «Служебный роман» и «Собака на сене». Оба киносюжета созданы по пьесам,…

    Buy for 300 tokens
    ***
    ...
    • Post a new comment

      Error

      Anonymous comments are disabled in this journal

      default userpic

      Your IP address will be recorded 

    • 34 comments
    Previous
    ← Ctrl ← Alt
    Next
    Ctrl → Alt →
    Previous
    ← Ctrl ← Alt
    Next
    Ctrl → Alt →