Пафосник.
Хотя бы потому, что это из области сравнения белого - с мягким, а сладкого - с космическим. «Нет! Мы не за такую красоту! Мы за бронзу тел на стадионах!» - прониновенно вещает суровый диктор за кадром. И вот нам показывают весьма привлекательные картины спортивного праздника и девушек-нестиляг в обтягивающих трико. Но пафос уже убил позитив и нам становятся смешны эти девушки с их гимнастическими лентами, булавами и хула-хупами. Потому что убеждённость в том, что стадион «Трудовые Резервы» гораздо лучше Коктейль-Холла не должна порождать нравоучительно-громких тирад. Это касается не только советской пропаганды - это вообще беда человечества. Когда заканчивается вера, начинаются поиски красивых слов. Но и они не помогают, даже, как раз, наоборот.
Разумеется, совсем без пафоса нельзя. Есть произведения, в которых он гармоничен. К примеру, песня «Священная война». Однако тут важен, что называется носитель пафоса. Так сказать, кто?, когда? и по по какому поводу? На пафос имеет право только свято убеждённый человек. Причём, он не имеет права быть смешным. Но, к сожалению, Высоким Штилем, как правило выражаются либо законченные циники, либо откровенные лузеры. Именно они любят говорить, что «...чистые, светлые и вечные идеалы, живут в наших сердцах и зовут нас к...» После предлога «к» можете поставить своё-любимое-понятие, в зависимости от места действия и существующей конъюнктуры. Тема - неважна. Пафосник (sic!) будет делать своё дело даже на затерянном острове, пока его не съедят местные крокозябли... Что имеем? Я как-то зашла в ЖЖ ярого белогвардейца-антисоветчика, который у себя в бложике выражался такими номенклатурно-партийными лозунгами, что любой активист эпохи Застоя ушёл бы нервно курить в припадке жгучей професиональной зависти.
( Collapse )
