Лев Николаевич Толстой до сих пор вызывает интерес и даже - склоки в блогах. В своё время мои тексты относительно «Крейцеровой сонаты», а также образа Николая I в «Отце Сергии» и «Хаджи-Мурате» производили какой-то ...странный эффект. Буйно было как-то. Опять же, обсуждение Наташи Ростовой - неизменно доставляет. Наверное, Толстой был всё-таки гений, а не графоман, как думают отдельные несознательные товарищи. В общем, на сайте газеты «Завтра», точнее - в её блоге автор Сергей Морозов отжёг не по-детски. Видимо, отмстил автору неподъёмного четырёхтомника за войну, мир и дубину народной войны.
«Мы эти десятилетия всё дивимся, откуда пошли на земле русской Астафьев и Солженицын, не замечая того, что истоки их поворота, в еще больших, не только в политических, но и в нравственных, религиозных основаниях много резче и больше сказались в Толстом. В сравнении с Толстым, с толстовским самомнением, абстрактным гуманизмом, с толстовской любовью к себе и безразличием, нелюбовью к России и русскому, они смотрятся мальчиками из церковного хора, мелкими проказниками и шалунишками».
«...Толстой настойчиво и напористо окучивал бы нынешнюю блогосферу многочисленными постами с предложениями переустроить религию, изменить устав РПЦ, а то и вовсе упразднить все религиозные организации за ненадобностью, учредить мировую хипстерскую коммуну, разоружить армии и распустить правительства, набирая сотни и тысячи лайков под этими своими предложениями».
Меня часто обвиняют, что я идеализирую всё советское. Неправда. Никогда я не занималась эстетизацией советской торговли, например. Не все фильмы, сделанные в СССР, я считаю удачными. Не говоря уже о картинах. На днях я посмотрела боевой киносборник 1941 года - по сюжету Гитлеру снится Наполеон, который хочет его высечь. Та ещё штучка этот сюжет... Так что маразма было предостаточно. Другое дело, что хорошего, всё-таки, больше. Кстати, Наполеон тут тоже весьма красив.
Да! Другие мега-шедевры вы можете посмотреть по тэгу Странное советское кино.
