Не так давно у меня был текст по поводу ГКЧП - почему его не поддержали. periskop.su видит это иначе. Оказывается всё дело в регионе - я, как и моя коллега Татьяна Воеводина писали от лица москвичей, тогда как в других городах... Впрочем, предоставим слово автору:
...В том, что мироощущение небольшой столичной массы «активных-продвинутых» ничтоже сумняшеся приписывается всем остальным ровесникам. А надо сказать, что в провинции (ну как провинции? Даже в миллионниках!) настроения были весьма и весьма более прохладные. В т.ч. и в отношении душки-Ельцина. Вспомните, кто ему дал 89% на выборах в ВС СССР на волне поздней Перестройки? Москва-матушка, одномандатный столичный округ - те самые «политически продвинутые». А вовсе не РСФСР и тем более не СССР. Никаких «проянаевцев» тогда не было и в принципе быть не могло. Ибо глас г-на Янаева подавляющее большинство советских людей вообще услышало впервые именно на прессухе 19 августа, с его трясущимися руками под камеру. И сделало соответствующие выводы о его дееспособности. Тогда на чём вообще тогда базировалась поддержка ГКЧП в массах?
Я уважаю Захара Прилепина, однако, я не очень поняла его пассаж относительно того, что в СССР отсутствовали венерические заболевания... Прилепин утверждает: «По улицам ходили здоровые люди, они были в абсолютном большинстве. Венерические и все прочие известные миру болезни отсутствовали как факт в огромной — 250 млн. населения! — стране. Это просто невозможно. Но так было». Я согласна с тем, что здоровые люди оказывались в большинстве, но венерические заболевания имели место. Опять же, это не была проблема номер один, но она была. Помню какие-то статьи по теме в журнале «Здоровье», печатавшиеся в одном ряду с публикациями о гриппе, артрите, инсульте и так далее. Или вот, например, плакат 1970-х годов.
