Галина Р. Иванкина. (zina_korzina) wrote,
Галина Р. Иванкина.
zina_korzina

Categories:

Что это было? Ах да, новое понимание войны...

  • Я посмотрела очень странный фильм. То ли это стёб – то ли это плач. Это постмодерн, причём на грани. Какая-то глубинная и нарочитая пошлость попыталась перейти в свою противоположность - в утончённый пафос, но не шмогла. Всюду натыканы смысло-символы. Банальные. Вроде тех, что “любовь побеждает на войне”, а если говорят музы - умолкают пушки. Точнее, когда говорит Пушкин, а он с музами - на ты, особливо в Михайловском. Снимать о Нашем Всём нужно или супер-гениально, или - никак.

    Однако военная драма “Учёности плоды” (2021) интересна хотя бы тем, что сварганил её Игорь Угольников, а главную роль дал аж Сергею Безрукову. Нет-нет. На этот раз он не в роли поэта и уже это немало интригует. Изначальная заявка на успех - россыпь звёзд, но у меня почему-то есть предположение, что его не будет — успеха и вовсе не потому, что нынешнее российское кино всё ещё (вот уже тридцать лет!) вызывает недоуменные вопросы. Смещение акцентов в теме войны - это провал.


  • Кадр из фильма “Учёности плоды” (2021). https://www.kinonews.ru/

    По сюжету в оккупированное Михайловское прибывает немецкая дама-филолог, чтобы спасти Пушкина от “славянского хаоса”, но постепенно влюбляется в эту землю и, разумеется, в этих людей. Нет - в одного их них - в разухабистого мужичка и местного умельца - Сергея Трофимова. Это и есть безруковская роль. Перенасыщенность аллюзиями - немку зовут Мария Шиллер и она верит в домашнюю легенду, что её предок - великий поэт-философ-драматург, который “Буря-и-натиск”; фамилия одного из офицеров Вермахта - ни много ни мало Дантес и он тоже - потомок сами понимаете - чей.

    Партизаны, добивая фрицев, устраивают перформансы - каждый раз из леса выходит сын полка и выбрав самый живописный труп, ножом прикалывает к фашистскому сердцу листок со стихами Пушкина. Вертелась в голове одна фразочка из Довлатова, ставшая крылатой, не имея к тому никаких оснований: “Широко жил партизан Боснюк!” Тут партизаны именно “широко живут”, а их командира лениво изображает Фёдор Бондарчук. Широко жил партизан Бондарчук-младший.


  • Кадр из фильма “Учёности плоды” (2021). https://www.kinonews.ru/

    Всё это смахивает на передачу 1990-х “Маски-шоу” с её гротескными шутками и преизбыточной буффонадой. Помнится, были там и немцы с моноклями, и партизаны в ушанках - примерно такие же, как в фильме Угольникова. Разве что в “Масках” - беспримесный и туповатый фарс, а в “Учёности плодах” - попытка трагедии. Для постмодернизма характерен трагифарс. Но уместен ли он в данном случае? Такое ощущение, что авторы остались в “лихих-девяностых” и никак не могут сбросить маски со своего шоу.

    Игорь Угольников - крутой шоумен и его проект “Оба-на!” смотрелся лучше, нежели грубо сколоченные “Маски”. Но тут автора куда-то понесло. Или, быть может, я не готова принять многообразие правд, заложенных в сценарий? Авторы фильма с пониманием отнеслись к коллаборационисту Антипову и его ласковой жене Людмиле. Он и она - сотрудники музея, тихие и толстые интеллигенты, для которых… как в той песне из 1990-х: “Важней всего - погода в доме”. В музее то бишь. Они постоянно трясутся и угодничают, якобы ради сохранения экспонатов.


  • Кадр из фильма “Учёности плоды” (2021). https://www.kinonews.ru/

    Не меньше вопросов - к образам главгероев. Мария Шиллер не просто учёная интеллектуалка - она фашистка, член НСДАП - на ней узнаваемый партийный значок. Мадам - идейная. Свято верит в торжество арийской души и прусского разума. В одной рецензии я прочитала буквально следующее: где, мол, авторы нашли пушкинистов в Третьем Рейхе?! Потом шла заунывная муть о «колбасниках и лавочниках», жгущих книги на площадях. Вот здесь - ошибка. Гитлеровская Германия славилась филологами, а также музыкантами, искусствоведами, антикварами.

    Более того - основной бенефициар гитлеризма - не лавочник, а та самая образованщина, что начиталась Гёте, но поняла его превратно. Расовые теории - финал интеллектуального брожения, а не топорные выводы пресловутого колбасника. В Третьем Рейхе очень любили классическую музыку и не только Вагнера - их кумирами были Моцарт, Бетховен, Гайдн, Гендель. И вальсы Шуберта. И хруст костей в Гестапо. И доктор Менгеле слыл чуть не поэтом, а Гейдрих пиликал на скрипке с виртуозностью профессионала.


  • Кадр из фильма “Учёности плоды” (2021). https://www.kinonews.ru/

    Нацисты не отрицали Пушкина - они его даже экранизировали! Есть очаровательная “клюква” под названием ‘Postmeister’ - по мотивам “Станционного смотрителя”. Знали они и Достоевского, и Толстого, и Чехова, а родственница русского драматурга - Olga Konstantinowna Tschechowa снималась в дорогостоящих костюмных фильмах. Это как-то остановило Drang nach Osten, Блокаду, Хатынь? Какой-то всеобщий баг - считать образованных людей человечными априори. Поэтому наци-пушкинистов найти было можно, а вот где откопали неграмотного мужика в 1940-х годах – это загадка.

    Герой Сергея Безрукова многократно подчёркивает, что не умеет читать и писать. При этом он - и швец, и жнец, и на электро-изоляторах игрец. Он подвизается в Михайловском в качестве ...электрика! Я опущу рассуждения о том, что электротехника - это наука; мне интересно другое - зачем авторам понадобилась эта деталь - безграмотность? Вообще русские показаны, как весьма неказистые людишки. Одно только противопоставление рыхловатой секс-бомбы Анисьи - сожительницы Трофимова - с худой, опрятной фрау Шиллер чего стОит!


  • Кадр из фильма “Учёности плоды” (2021). https://www.kinonews.ru/

    Анисья сжираема похотью и у неё толстые ноги. Немка - строга, но сентиментальна. Влюбляется, но рыдает в подушку. И - у неё тонкие ноги, что подчеркивается столь же часто, как и неграмотность мужиков. Аборигены - расхристанны и гутарят на каком-то убогом диалекте. Мелькают несвежие ватники и серые лица. Наверное, хотелось явить “внутреннюю, зато подлинную красоту”, каковую не видно под унылыми сермяжками. А вышло как-то иначе.

    Фашисты (реальные, а не из кино-вселенных постмодерна) отмечали, что рассчитывали увидеть в России вонючее быдло, а столкнулись с грамотным и чистоплотным населением, понимавшим немецкий язык. В войне победил не “ёкарный бабай” в телогрейке, а выпускник советской школы, затянутый в имперский мундир с погонами. Расстрел цыганского табора - одна из самых жёстких и качественно сделанных сцен этой кинокартины. Однако нам дают понять, что это совершали всё те же русские. То есть полицаи. Тогда как тевтоны - воюют, теоретизируют и поют романсы на стихи Пушкина.


  • Кадр из фильма “Учёности плоды” (2021). https://www.kinonews.ru/

    ...И вот - главное. Если бы это сняли в Америке с её вуди-алленовской Mother Russia или во Франции, где коллаборационизм давно стал предметом искусства - оно было бы нормально. Их нравы, так сказать. Однако наблюдать мелодраму из разряда nazi-exploitation на фоне Пушкина - это выше моих скромных возможностей. К тому же, всем памятно, что сотворили немцы с Михайловским… А тут - сплошной ай-да Пушкин! “Без божества, без вдохновенья, без слез, без жизни, без любви” - один сплошной бес.

  • Для газеты “Завтра” - https://zavtra.ru/blogs/aj_da_pushkin
  • Tags: 2020-е, Кино
    Subscribe

    Posts from This Journal “Кино” Tag

    Buy for 300 tokens
    ***
    ...
    • Post a new comment

      Error

      Anonymous comments are disabled in this journal

      default userpic

      Your IP address will be recorded 

    • 364 comments
    Previous
    ← Ctrl ← Alt
    Next
    Ctrl → Alt →

    Besttushinetc

    November 2 2021, 13:32:57 UTC 3 weeks ago

    • New comment
    Был на премьере в Доме кино. Фильм, конечно, слабоватый. Безруков играет сам себя и лучше бы его там не было. Внезапно научившийся заново ходить Бондарчук в конце фильма нелеп. Последний фашист, который пристрелил Безрукова, конечно же с посмертной маской Пушкина в руках, и которого (фашиста) тут же убивают и он картинно долго падает — стопиццот раз затёртое клише.
    Но Настасья Кербенген хороша в роли фрау Шиллер. при этом Шиллер была реальным человеком и действительно работала в Михайловском в это время.
    Вот отрывок из моего интервью с Настасьей посл премьеры:

    Москультура - Настасья, во время работы над фильмом, готовясь к роли директора музея, вы изучали какие-нибудь документы, знакомились ли с историей Михайловского именно этого военного времени?

    Настасья Кербенген - Конечно. И не только этого времени. Я должна была изучать мемуары той стороны: воспоминания современников. Я ездила специально в Берлин и в Ваймар, где родилась и жила Мария Шиллер. Была проведена большая работа.

    - То есть, это действительно, на реальных событиях снято?

    - Фрау Шиллер действительно реальный человек. Есть её фотография. Она действительно там в 1943-1944 году работала, пыталась восстановить музей и там действительно проводились экскурсии для русского и немецкого населения. Но, конечно, отношения с Сергеем Трофимовым, это уже художественный вымысел.
    Previous
    ← Ctrl ← Alt
    Next
    Ctrl → Alt →

    Posts from This Journal “Кино” Tag