...В самых разных журналах сейчас можно прочесть о том, как проводились пробы на известные роли. Мы узнаём, что роль Миледи изначально предлагалась...Елене Соловей, а Д`Артаньяном мог стать Александр Абдулов. Но мы уже слабо представляем себе Миледи - «не Терехову» и «пора-пора-порадуемся» без усов Боярского. Мы не можем себе нарисовать другого Штирлица, другого Жеглова и другого Шурика, хотя, если бы на эти роли были утверждены другие люди, мы бы к ним тоже привыкли... Но, кто знает, были бы они в том, в другом, случае культовыми персонажами? В середине 1970-х, когда на экраны вышел захаровский вариант «12 стульев», многие не приняли Андрея Миронова в роли Остапа, ибо после искромётного Гомиашвили и флегматичного Юрского Андрей смотрелся, мягко говоря, бледно. Но шли годы и теперь большинство людей позитивно воспринимает именно Миронова. На мой взгляд, именно Миронов с его двойственной натурой смог сыграть Остапа - человека наглого и ранимого одновременно, причём старающегося никому не показать свою ранимость. Так и Миронов всю жизнь маскировал неуверенность и слабость за бравадой и звёздными эскападами.
В своё время мне доводилось читать, что на роль Красной Шапочки режиссёр Леонид Нечаев планировал взять Таню Проценко, сыгравшую до этого Мальвину. На мой взгляд, красивенько-усреднённая Танечка была бы мила, воздушна, очаровательна, и только. Никакой игры там не было бы. Яна Поплавская - то, что надо. Красная Шапочка по сюжету многогранна - пацанка и до мозга костей маленькая женщина, наивно-трогательная пейзанка, мыслящая при всём при том интеллигентскими категориями Добра и Зла. Какая уж тут Мальвина?! Но если бы в роли Шапочки была бы Таня Проценко, мы бы уже не видели это иначе. Ну да, фильм не вышел бы в категорию «супер», но привыкли бы. Есть же, в конце концов, у того же Нечаева фильмы, где играли совершенно нехаризматичные, смазливые дети - «Проданный смех» и фьюжновая фантасмагория с инопланетной цивилизацией и испанской инфантой - «Звёздный мальчик» (жаль это зрелище редко показывают - сногсшибательный сюр).
Или вот пример - любительницы романа «Гордость и предубеждение», в число которых вхожу и я, предпочитают сериальный вариант Лиззи и Дарси, то есть дуэт Дженифер Или с Колином Фертом. Многие из нас категорически не приняли Киру Найтли в роли мисс Беннет. Кира прекрасна, спору нет, но это же не Лиззи. Точно также большинству не нравится Ирина Скобцева в роли Элен. Да, гипер-красавица, да жена Режиссёра с большой буквы «Рэ», но ни разу не Элен, которая, между нами девочками, была брюнеткой с роскошными плечами. Вместе с тем, некоторые режиссёрские эксперименты идут на пользу действу. Например, в экранизации «Опасных связей» 1988 года роль Вальмона играет некрасивейший Джон Малкович. Чисто внешне - сурьёзный вариант Савелия Крамарова. Это шибает не по деццки. Страшноватый мужик в роли опасного соблазнителя, который может уложить в постель, кого угодно. Но Малкович играет так, что уже хочется верить задумке. И это правильно - смазливый пацан тут был бы не так убедителен. А тут достраиваешь образ: как же фееричен этот страшенный Вальмон, если с такой физией может укладывать?! Это и есть катарсис, о котором писал ещё Лев Выгот(д)ский 1. в своей работе по психологии искусства.
Ещё один интересный момент - если мы увлечены кем-то или чем-то, то начинаем гораздо капризнее относиться к экранизации той или иной книги или биографии. Мы начинаем видеть то, что не видят другие - нам кажется, что именно нашего героя изобразили придурком. Мы придираемся к каждой мелочи, мы возмущаемся подбору исполнителей. Всем нравится или всех устраивает - меня нет! Вот мы тут с
1. Фамилия учёного в разных источниках почему-то имеет различное написание, поэтому, чтобы пресечь ненужный флуд не по сабжу, привожу оба варианта.
Journal information