Галина Р. Иванкина. (zina_korzina) wrote,
Галина Р. Иванкина.
zina_korzina

Categories:

Жил был художнег один...

  • Все заявленные темы остаются в силе, просто я хочу быстренько Вас осчастливить несколькими чудесами и потом уже приступить к написанию постингов. Итак, современные исторические материалы, как правило, бывают двух видов - халтурные и сенсационные, причём друг от друга они отличаются так же мало, как и глянцевые журналы - везде одна и та же шняга. К примеру, мы тут обсуждали очередной опус о том, как Александра I оказывается отравил его брат Коля, дабы царствовать. Он же, видимо, вызвал холеру 1830 года, чтобы на всякий случай умертвить брата Костю. Там же в трэдах упоминается книжулечка, подверждающая факт убийства Николаем своего брата-императора, но уже из ревности - якобы, Александр совратил и даже обрюхатил Шарлотту Прусскую, жену Николая и вроде как Александр II - сын Александра I. Есть многое на свете, друг Горацио... Это что? Мне тут порассказали, как один экскурсовод на Украине заявил, что Николай сместил Ермолова и благоволил Паскевичу, потому что Паскевич в своё время научил Николашу суровой мужской любви... Таким образом, все известные адюльтеры Николая Павловича имели вид платонических ухаживаний и служили ширмой для подлинных чувств. К кавалергардам и гардемаринам, так скыть. Наверняка, к Дантесу или к юному Лёвушке Толстому (то-то он его так волновал всю жизнь, этот загадочный Николай Палкин)... Ну и декабристов повесили, потому что те отказались.

    ...Но сегодня я всё больше о халтуре!



    Купила я тут один журнальчег - листануть на досуге, ибо вижу - материал про Марию Стюарт. Пытаюсь читать. Скучновато, но терпимо - видно сразу, что автору эта самая Мэри сугубо барабану, однако, гонорары этих глянцах платят выше, чем в умных журналах, поэтому приходится вымучивать длинные тексты. Такая вот злополучная судьбина у наших гламур-писательниц! И вдруг вижу...мама дорогая! На иллюстрации дети XVII века! И подпись, что рисовал сие художник Энтони ван Дик! Ребята, я всё понимаю - гламур-гёрлыз, пишущие все эти опусы, не обязаны знать, как выглядела Мария Стюарт и её костюм. Им не обязательно отличать XVI век от XVII. Им не могут быть интересны все эти Стюарты с их детьми - по определению! НО. Есть имена, которые, по моему, знают все. Среди них Антонис ван Дейк, который жил и работал в XVII веке. Мне всегда казалось, что это знают все, особенно те, кто закончили гумантарные ВУЗы. Хотя бы на тройки. Хотя бы за деньги. Девочки, ну не вымучивайте вы эти умности с ван Диками. Пишите про сексятинку, про работушку в офиске, про модушку.

    P.S. В XIX веке иногда допускалась эта форма - даже Пушкин в Онегине допускает эту транскрипцию. Описывая Ольгу, он говорит о Вандиковой Мадонне. Но в данном случае, да ещё и в сочетании с портретом... Нет-нет, на попытку подражать Пушкину сие не потянет никак. Это просто незнание. Обычное тупое незнание. А на портрете действительно девочка из рода Стюарт - принцесса Генриетта-Мария.

    P.P.S. Журнал называется 'Интервью'. Август 2010.

    U.P.D. Одна умная & красивая (в отличие от меня) блогерша (см.трэды) устроила микро-митинг по поводу того, что автор не виноват, а виноват фоторедактор. Отмечаю сей факт, но для читателей вообще-то всё равно, кто виноват - мы не обязаны знать имя виновного. Как не обязаны мы знать, кто позволил мухам сидеть на нашей котлете - повар, менеджер или уборщица.
  • Tags: Иллюстрации, О Жизни, Обзор Прессы, Приколы
    Subscribe
    Buy for 300 tokens
    ***
    ...
    • Post a new comment

      Error

      Anonymous comments are disabled in this journal

      default userpic

      Your IP address will be recorded 

    • 82 comments
    Previous
    ← Ctrl ← Alt
    Next
    Ctrl → Alt →
    Previous
    ← Ctrl ← Alt
    Next
    Ctrl → Alt →