Галина Р. Иванкина. (zina_korzina) wrote,
Галина Р. Иванкина.
zina_korzina

Categories:

...Вот оно чё, Михалыч...

  • Вчера начали смотреть сериал «Достоевский» с Евгением Мироновым в главной роли. Надо сказать, что сюжет подан неплохо и даже (я не побоюсь этого слова) - хорошо. Актёр действительно сжился с образом и, судя по всему, симпатизирует Нашему Всему (а Михалыч, он, куда как более Наше Всё, чем всё тот же Сергеич)... Что самое интересное, начало фильма выдалось тягостно-типичным. Образы кровавой гэбни и такого же ГУЛАГа, принятые в современном кинотворчестве, отобразились тут с догматической чёткостью.

    Прямо сразу (внезапно!) вспомнились сходные по ощущениям сериалы о безнадёжном бытии хомо-советикусов - «Московская сага», «Дети Арбата» и «В круге первом», а также провальная «Смерть Вазир-Мухтара», в которой был начисто истреблён Zeitgeist и постоянно ощущалась ежовщина, бериевщина и темнота коммунальных комнатушек, вместо николаевских шляпок, рюшечек и прочих кондитерских.



    Да такая уж у нонешнего Мастера культур-мультур - мы говорим Николашка - подразумеваем Сталин! Ну так вот, в начале опять почудился кровавый Совок и даже шляпки не спасали - казалось, что вот-вот на обшарпанной(как положено) стеночке нет-нет, да и промелькнёт плакат ОСОАВИАХИМа... Что самое дикое, но когда по сюжету Николашка отошёл на Вальхаллу, ощущение ОСОАВИАХИМа испарилось и началось нормальное XIX столетие, какое мы привыкли видеть в любом нашем кино. Да, костюмы вроде как небезобразные - точно 1850-х годов. Правда, я заметила несколько картин, кои не могли быть в данном месте - очень известный для историков моды портрет купчихи в жемчужном головном уборе (в квартире Марии Исаевой) и ещё - картину К.Зеленцова «В комнатах». Есть же куча вообще неизвестных картин из провинциальных музеев и усадеб!

    Но это мелочи. В иных сериалах по стенам иной раз портреты Помпадур или Монтеспан развешаны. Или вообще - более позднего времени, что несомненно доставляет. (Конечно, лет через 500 в кино про XIX век будут мелькать сталинские барельефы с трактористками да бульдозером, а знатоки винтажа непременно заспорят, правильные ли у Талейрана с Тамерланом были пейджеры). Ещё удивило, как много и как смачно целуется наш Фёдор Михалыч. В советские-то времена было как-то не принято показывать похождения Наших Всех, и даже пушкинских ээээ... дам сердца скромно и возвышенно именовали «музами». Я не знаю, как лучше. По мне бы не надо. Секс Достоевского - это какой-то некомильфотный беспредел.



    Что порадовало по-настоящему? Диалог Фёдора Михалыча с неким лощёным интеллигентиком, который, сидя в тепле и при питательной жратве, ратовал за борьбу и герценизм. Писатель, прошедший через каторгу и раскаявшийся в содеянном против Самодержавия, смотрит на молодого либерала, как на merde, а на реплику, что Герцен - это ум-честь-и-совесть русской интеллигенции, отвечает: «Тем хуже для интеллигенции!». Хорошо сказано и о том, что Герцен на деньги западных спонсоров, гадил (не хуже хрестоматийной англичанки), но своих 1.500 крестьян освобождать не собирался. Это весьма типично для господ либерального склада - призывать всех к демократии и борьбе за свободу, при этом кушая привычное бланманже и не собираясь ни на какие баррикадки.

  • В общем, будем смотреть. Пока - интересно, хотя и небесспорно. Во всяком случае, режиссёр Хотиненко не халтурит и актёры у него играют хорошо, слаженно.

  • CROSSPOST - nicholas_i.

    P.S. Название постинга взято из передачи «Наша Russia».
  • Tags: XIX век, Кино
    Subscribe
    Buy for 300 tokens
    ***
    ...
    • Post a new comment

      Error

      Anonymous comments are disabled in this journal

      default userpic

      Your IP address will be recorded 

    • 216 comments
    Previous
    ← Ctrl ← Alt
    Next
    Ctrl → Alt →
    Previous
    ← Ctrl ← Alt
    Next
    Ctrl → Alt →