Галина Р. Иванкина. (zina_korzina) wrote,
Галина Р. Иванкина.
zina_korzina

Categories:

Про «Сталинград».

  • Сейчас все дружно пишут про фильм Фёдора Бондарчука «Сталинград». В основном, ругают за то, что снял не то. Правда хвалят, что снял красиво. Лично я не знаю, как нужно создавать кино о войне. Ну, вот как правильно? Разумеется, много типично бондарчуковского, гламурного (sic!) пафоса, который Фёдор унаследовал даже не у своего отца, а почему-то у позднего Михалкова. Что нельзя отнять, так это умение сделать кадр - на мой взгляд, авторы отшлифовали каждый фрагмент. Разумеется, сказывается творческое прошлое самого Бондарчука, как известно, ваявшего клипы ещё на заре постсоветского шоу-бизнеса. Таким образом, горящий город не вызывает ужас, а разруха представляется живописной, как древнеримские развалины с полотна салонного живописца. Кровь и пепел, грязь и копоть, смерть и пламя выглядят картинно. Война получилась похожей на Титаномахию в исполнении придворного балета Луи XIV. Пафос и гром. И как во всё тех же придворных балетах тут нет ощущения времени - лично я не вижу и не чувствую этих персонажей в их развитии, хотя довоенные истории бойцов и истории горожан показались мне интересными. И трагическими. Сами по себе. Особенно мне была симпатична линия певца из филармонии, ставшего брутальным и жёстким солдатом.

    1

    Но, видимо, мы живём в такое время, когда общепринят компьютерно-комиксово-клиповый взгляд. Какое время, такие и песни. И дело не в том, что в СССР было что-то лучше и много краше. Время другое. Общественный строй вообще тут ни при чём. Информационная эпоха с её бешеной скоростью, выдаёт красочно-клиповую картинку и не особенно заботится о наполнении смыслами. Считается, что смысл и так ясен или вообще не нужен. Смысл занимает очень уж много гигабайт - а это критично. Поэтому смотрите глазами. А посмотреть тут есть, на что - если это взрыв, то он фееричен; если это ночное небо, то оно всё в сполохах; если это обломки дома, то они - ну очень обломки. Впечатлили дверные проёмы, разбитая и запорошенная пеплом коллекция бабочек, портреты Сталина и Пушкина, салфеточки и флаконы - всё раскидано и изуродовано ровно настолько, чтобы вызывать визуальный восторг. Сейчас - эпоха тотального фотошопа и глянца. Поэтому ругать Бондарчука за то, что он намалевал красивую попсу - это столь же неправильно, как хвалить его папу за то, что создавал умные вещи в думающую эпоху. У папы в «Войне и мире» много говорят и напряжённо думают, возможно, даже больше, чем было в реальном XIX столетии. Сын творит в эпоху гламура и экшена. Что ему остаётся? Не плюй против Zeitgeista - козлёночком станешь.

    2

    Что категорически не понравилось, ну то есть от слова «совсем»? Мои друзья и давние читатели, наверняка, уже догадались - мне дико и ужасно не приглянулась любовная линия фрица-пруссака и девушки Маши. Я вообще испытываю колоссальное отвращение к этой теме - страсть оккупанта к оккупированной. Причём, не глобально, не вообще. Если это «Марыся и Наполеон» - силь ву пле. Меня коробит от всего этого именно в антураже Второй Мировой. Ну и фашисты опять «доставили». Мне почему-то кажется, что старый прусский генерал не будет говорить про «свои корни» в древнегерманской истории и не будет сжигать заживо еврейку...чтобы принести её в жертву. Гитлеровцы были сволочами, но не были маразматиками. Опять же напрягла фраза молодого и влюблённого офицера: «Я потомок старого прусского рода. Меня фельдмаршал Паулюс приглашал на званый ужин». За точность цитаты не ручаюсь - может, там был обед. Смысл - в этом. Паулюс - не дворянин. Начнём с этого. Ощущалось, что автор сценария просто вывалил всё, что знал по теме. Особенно никогда не существовавший в Третьем Рейхе культ древних германцев. Там был культ старой Пруссии и Фридриха Великого, в частности. Если бы автор был чуть более в теме фашистов-пруссаков и ихних корней, он бы вспомнил, как в ходе Семилетней войны Старый Фриц по сути сжёг Прагу. Оно было бы куда как более к месту, чем потрясание мечом Зигфрида или ещё какой-нибудь дубинкой Хагена.

    kinopoisk.ru-Stalingrad-2136927

    Ну, и разумеется, сильно поразила эта самая Маша. С крашеными локонами и гламурными ужимками. Ощущалось, что её кто-то из вредности забросил в прошлое из модного клуба, да так и оставил. Ну, мало ли, у кого какие вредные знакомые бывают - у неё, например, владелец машины времени оказался. Помимо тугих фитнес-статей и глянцевых кудрей, у Маши есть ещё одно общее качество с современными сээээкси - она не врубается в дойч. Красиво лежать умеет, кривить сочный ротик - ой, как получается, а вот дойч она не понимает. Вообще. Ребята-а-а-а, дойч на уровне обыденного общения тогда просекали все молодые хомо-советикусы. Фрицы даже в колхозах встречали подростков, осознающих, что им говорят. В школах учили немецкий. Уж отдельные слова, вроде 'Frau' даже тупая двоечница поняла бы. Тут - мимо. Зато пруссак, как положено наследнику молодого Вертера и Фердинанда с Луизой, болтает практически без остановки - пруссаки разговорчивы априори. Их шнапсом не пои - дай только учредить новую философскую школу. Культур-мультур у них такая. В общем, тема фрицев мне не понравилась совсем - плоско и предсказуемо. Хорошо, что хоть Милого Августина не тревожили.

    22

    В общем, итог такой - картинка потрясающа, хотя и глянцево-компьютерна. История ребят - интересна, хотя и рассказана не самым лучшим образом. Фрицы - в отстой вместе с белокурой гламурочкой. Смотреть? Почему бы нет? Надо обо всём составить своё предсталение. В конечном итоге, Бондарчук реально очень старался. И да! Спасибо ему за то, что не стал устраивать антисоветские пляски с раскрытием темы плохого НКВД.
  • Tags: 1940, Кино, О Жизни, Пруссачество, СССР
    Subscribe
    Buy for 300 tokens
    ***
    ...
    • Post a new comment

      Error

      Anonymous comments are disabled in this journal

      default userpic

      Your IP address will be recorded 

    • 239 comments
    Previous
    ← Ctrl ← Alt
    Next
    Ctrl → Alt →
    Previous
    ← Ctrl ← Alt
    Next
    Ctrl → Alt →