Category: технологии

Category was added automatically. Read all entries about "технологии".

После велопрогулки.

«Его звали Роберт» - задолго до Электроника

  • Хотя… Нет. «Его звали Роберт» (1967) – это всё та же эпоха, когда был написан цикл об Электронике (1964-1971), и литературный герой весьма отличался от кинематографического (подробнее об этом здесь). Короче говоря, Роберт, как раз, похож на первоначального Электроника – оба андроида больше машины, чем, собственно, люди, а Электроник вообще питался от сети. Но вернёмся к Роберту и его «отцу» - типичному хмурому умнику 1960-х – Сергею Сергеевичу, которого изысканно воплотил красавец Олег Стриженов. Робота Роберта, как вы помните, сыграл тоже он.


  • Кадр из фильма «Его звали Роберт» (1967).

    Причём, робот у него получился даже лучше, чем он сам, на что и было рассчитано. Галантнее. Цветы дарит. С моста прыгает. Спасает игрушку от тигра в зоопарке. Фабула угадывается с первых же кадров – учёный смоделировал Роберта, который пускается в приключения и в него влюбляется красивая девушка Таня (Марианна Вертинская), причём зная, что это - робот. Зато финал нетипичный и отнюдь не радостный. Таня вовсе не переносит свою страсть на «живую» копию Роберта, а сам Роберт оказывается непригоден для того, к чему его готовили. То есть для полётов в отдалённые уголки космоса.

    Collapse )
  • Buy for 300 tokens
    ***
    ...
    После велопрогулки.

    «Приключения Электроника» - а дальше-то что?

  • Телефильм «Приключения Электроника» (1979) настолько захватывает – даже через 40 лет! – что его можно смотреть с любого фрагмента. Но в нём очень много ляпов и допущений, как в сказке. Если серия повестей, написанных Евгением Велтистовым – это фантастика, то киноверсия – больше сказка. Почему? В книжке Электроник – больше машина и даже питается от сети, то в фильме он уже практически человек. Но вот, какой вопрос тут же возникает: а что дальше? Электроник создан по образу и подобию конкретного мальчика с обложки журнала.


  • Кадр из фильма «Приключения Электроника» (1979).

    То есть он копия Сергея Сыроежкина в возрасте 12-13 лет. Он – робот. И? Сыроежкин будет расти, мужать, заводить романы с девочками, служить в армии, …у него будут расти усы, потом он станет инженером, например. Мужиком Сергеем Павловичем (по книге Сыроежкина-старшего зовут Павел), мужем той же Майи Светловой, отцом детей. А Электроник …он останется мальчиком-шестиклассником. Разумеется, он будет умножать свои знания и шлифовать умения, но будет ли он интересен своим новым друзьям уже через пару лет, а тем более, когда те станут взрослыми?

    Collapse )
  • После велопрогулки.

    Чем страшен Электроник?

  • Конечно же, не фильм, а сам Электроник. Не тот робот, питающийся от сети из книги Евгения Велтистова, но вот этот — саморазвивающийся андроид (или он киборг?) Интересная деталь — роль профессора Громова была поручена тому самому Николаю Гринько, что сыграл Профессора в «Сталкере». Точнее, оба фильма вышли в 1979 году. ( Да, Гринько ещё сыграл папу Карло — ещё одного криэйтора, но сейчас именно о Профессоре).



    Так вот герой «Сталкера» повествует: «Просто бомба. Двадцать килотонн. Мы собрали её с друзьями, с бывшими моими коллегами. Никому, как видно, никакого счастья это место не принесёт. А если попадёт в дурные руки». Электроник — существо практически всемогущее и при этом — умеющее подстраиваться под окружающий мир — ещё большая бомба, чем любое оружие. Точнее — вполне сравнимо с бомбой. Представим себе, что технологии Громова действительно попали в «дурные руки».

    Далее - тут.
  • После велопрогулки.

    Виртуальная реальность и синдром Карандышева.

  • В русской литературе есть такой примечательный персонаж – Юлий Капитонович Карандышев. Его всегда было принято именовать ничтожеством, но мы как-то редко задумывались, почему. Всё очень просто – Карандышев хочет казаться крутым, всемогущим и побеждающим. Именно – казаться. Не быть. Поэтому Лариса – первая красавица города, за которой ухаживают пресыщенные господа, становится навязчивой идеей. Она – знаковая деталь, статусная игрушка, а вовсе не возлюбленная муза. Помните, как Юлий Капитонович готовился к своему триумфу, заказывая дешёвое пойло с престижными этикетками? «На бутылке-то «бургонское», а в бутылке-то «киндер-бальзам» какой-то».



    А мы живём в информационную эпоху – сейчас уже не столь важно, кто ты и зачем ты. Главное – суметь красиво наврать в резюме. Информация – лучший товар. Слово само создаёт собственный смысл.
  • После велопрогулки.

    Фантастическая ...технология.

  • Эта современная художница любит изображать всякие технологические процессы, лаборатории, станки, компьютеры, врачей. Всё, как мы любим. Производственная тематика. Трудовые будни. Не знаю, правильно ли она всё это пишет, но впечатляюще. Впрочем, советские мастера, когда транслировали образ гегемона и выписывали прокатный стан, тоже (зачастую) рисовали фигню нечто отвлечённо-фантазийное, над чем смеялись технари (и вы тоже в комментариях, я помню). Но искусство - это не техническая документация и не чертёж, это - для красоты. Хотя, опять же, допускаю, что это писано с натуры и всё верно. Увы, не разбираюсь.

    Collapse )
  • После велопрогулки.

    Упадочный стиль.

  • Сейчас в моде скрепы и прочая традиционщина. Не моё. Сильно не моё. Мне по душе урбанизм, развитие технологий, полёты по космосам и всё то, о чём мечтали шестидесятники. Но со мной согласны не все работники нашей газеты «Завтра», которая из-за таких статей становится... позавчера. Мой коллега Виктор Власов разродился текстом в упадочном стиле, взяв за основу фильм «Призрак в доспехах». Но сие только предлог. И да, я вообще бы посоветовала всем этим любителям посконности выкинуть компьютеры, надеть домотканую рубаху (дома ткать, господа!) и пахать сохой. И - на телеге в светлое будущее. Слазь с машины, я сказала! Итак, Виктор пишет:

    «Рвусь домой, почти убегая с работы. Что делать на производстве, если дома можно «повисеть» в «андроиде»? СМИ упоминают о технологических новшествах, способных перевернуть мир, улучшить состояние человека. У новости столько «лайков», что позавидуешь и комментариев – прочитать не успеешь и за неделю. Путаю, конечно, сослепу или специально – мы ведь порой любим обманываться? У нас столько недостатков, что невольно пытаемся оправдаться, принимая желаемое за действительное...



    Collapse )
  • После велопрогулки.

    Это было до Электроника.

  • Всегда интересно отыскать фильм, который очень похож на культовую кинокартину, но... был снят задолго до. Мы-то привыкли к фильму N - уж и растащили его на цитаты, а оно, оказывается, уже было до того как. Или не точно такое же, но сильно похоже. И вот на днях во френдленте Фейсбука нашла обсуждение иностранного фильма 1969 года, местами очень напоминающего...

    Collapse )
  • После велопрогулки.

    «...А то упрёшься в небо!»

  • Чем советское кино кардинально отличается от современного? И вовсе не тем, что в первом не было «качественной эротики», а во втором нет качественной души. И не тем, что в советских фильмах актёры вживались в роль, а в современном - говорят чужие слова. А вот чем. Советское кино настолько многослойно, настолько многогранно, что его можно интерпретировать по многу раз, причём, не уставая. Разговоры о Жеглове и Шарапове, о чете Хоботовых, о тётушке Чарли и о прочих Мимино неминуемо вызывают полемику, интерес, желание пересмотреть и так далее. Что касается Алисы Игоревны Селезнёвой, то здесь вообще сложился некий «культ», причём даже не самой героини (хотя мне и встречался термин - «алисомания»), а именно Будущего Алисы. Этот культ Прекрасного Далёка совпал с ностальгией по СССР у взрослых топ-менеджеров и юрисконсультов. Недавно, как раз накануне Дня Знаний, по одному из бесчисленных каналов ТВ снова крутили «Приключения Электроника»... (Помните, как становилось грустно, когда Чижиков говорил: «Каникулы начались!», а на дворе стояло яблочно-золотое, но такое осенне-прощальное 20 августа?!).

    Эл1

    А тут Сыроежкин рассекал по какому-то солнечно-пустому городу на своём мопеде. И вот, что показалось... Мир, показанный в фильме, искусственный. Изначально искусственный. Я понимаю - сказка, хотя и с фантастическим уклоном. Но в других киносказках пространство решено иначе. Тут же - мир созданный и более того - конечный. Помните другой культовый фильм - «Москва - Кассиопея»? У ребят на корабле имелось помещение с моделированными пространствами - там были не только жилые комнаты, но и фрагменты леса, кусочки луга, имитации моря... Более того, космонавты могли сами по своему вкусу моделировать микро-мир. Помните эпизод с ванной? Так вот, пространства с лесом, полем, лугом были изначально конечны: «Не уходи далеко, а то упрёшься в небо!». И действительно, девочка упиралась в картинку. Так вот, мир Электроника - это всё та же модель пространства, микро-мир с набором ситуаций, которые предстояло прожить экспериментальному киборгу. Лично мне эта «конечность» больше всего давит на сознание именно в тот момент, когда вроде бы как изображена дорога, уходящая вдаль. Там, где Электроник убегает от Громова. Но там, далеко, уже ничего нет.

    Collapse )
  • После велопрогулки.

    «Гибель сенсации».

  • Не устаю любить советское кино. Особенно то, которое редко крутят в будни и праздники. Например, посмотрела тут фантастическую штуку 1935 года под названием «Гибель сенсации». Очень даже в духе современного голливудского кино про техногенные катастрофы и атаку роботов, клонов и прочей дряни из параллельного кибер-пространства. Техника, правда, смешновата и совсем не страшная. Зато всё очень душевно - нашествие роботов-карателей на рабочий посёлок (в западной кап.стране). Но рабочие сумели найти ключ к управлению роботами. Вспоминается также милая кибер-панковская сказка 1980-х «Раз, два — горе не беда!». Фильм скучный до слёз, но зато какой там робот-убийца! И тут - аналогично. Посоветуйте - какие подобные фильмы ещё наснимали в СССР? «Космический рейс» знаю, так что не предлагать!

  • После велопрогулки.

    На одно лицо. Фастфудство.

  • Сегодня ночью, катаясь на велосипеде по заснувшей Нерезиновой Столице, я увидела в полумгле типовую киноафишу, на которую невольно обратила внимание. Очередная часть мега-саги про Гарри нашего Поттера в первый момент показалась мне странно знакомой. Это было нечто среднее между дежа-вю и ступором: «Что?! 'Цитадель'?! Ещё одна?! Когда успели?!!!» Это уже потом нарисовались и бериевские очочки, и шпиль Останкинской телебашни, и прочие увлекательные подробности. Да. Увы. Компьютерные и прочие нанотехнологии, а также гаджеты и виджеты делают всё вокруг не просто однотипно-узнаваемым, но невыразимо предсказуемым. Люди не заморачиваются созданием нового, а жуют позапрошлогоднюю жвачку. Нет-нет, гаджеты с виджетами всё шире, всё семимильнее шагают в Светлое Завтра и дети разучились удивляться чудесам, запаянным в мобильник. Как сказала одна девочка: «В СССР было только 4 программы ТВ? Представляю, сколько вы тогда сидели в Интернете!» Прозвучало как у бестолковой, но знаменитой королевы: «У них нет хлеба? Тогда пусть едят пирожные!» Бог с ними с техно-штучками. Я об искусстве, в основном. О журналистике. О рекламных технологиях. А оно странным образом стоит на месте. Клипы тоже никакие.



    ...Я много и с удовольствием читаю старые советские журналы и даже - дореволюционные, если есть время посидеть в библиотеке. Вы не поверите - по дизайну и по стилю высказываний можно определить год или хотя бы отрезок времени. «Работницу» можно отличить от «Крестьянки», а журнал 1975 кардинально отличается от журнала 1965-го. Если же мы откроем любой глянцевый журналец 2001 года, то у нас не появится ощущения «винтажности». Всё тоже самое, вплоть до тем. Более того, со временем все издания, относящиеся к дамско-развлекательной прессе становятся совершенно идентичными. В своё время журналец 'Glamour' некоторым образом отличался от 'Cosmo', а первые номера журнала 'Shape' были действительно о шейпе, а не о психологии офисных шефинь, актуальных цветах осени и различии мужских и дамских измен. Что странно - язык во всех этих изданиях совершенно одинаковый. Как будто всю эту космо-дурь выдаёт одна и та же, причём устаревшая программа. Я уже не говорю о совершенно изжившем себя проекте под названием «Караван историй», где последние лет 8 постоянно скучно пишут о неизвестных мне (и моим родственникам) знаменитых людях. Вы можете возразить «Ну, и не читай!» Так я и не читаю, собственно. Просто к слову пришлось. Я всегда за личный выбор. Просто хотелось бы, чтобы различия всё-таки были и 'Цитадель' в 'Гарри Поттере' не мерещилась.