Время от времени в Интернете возникает тема: вываливаются фотографии апартаментов какого-нибудь богача. Всякие золочёные капители, малиновый бархат, атланты и кариатиды, безвкусица и помпа. На самом деле, большинство негоциантов раньшего времени были столь же далеки от bon-ton, как и сегодняшние. Просто мы привыкаем к пушкинской формуле: «Что пройдёт, то будет мило». Но реальность, увы, такова, что интерьеры купцов и прочих воротил высмеивали и в старинные века, а уж какую лепоту господа-негоцианты заказывали в эпоху Ар нуво, именуемую ещё Серебряным веком... Как вам, например, вот это диво, подсмотренное на одной из московских выставок?
В одной из статей на сайте консервативного издания автор клеймил позором современных людей (особенно на Западе), которые до того обнаглели и расчеловечились (то есть, перестали быть хомо-сапиенсами), что не хотят создавать семьи. Автор традиционно кивал в сторону «злых сил» и прочей «мировой закулисы», которой зачем-то понадобилось, чтобы Вася не женился на Маше. Зачем? А чтобы ввергнуть Васю, Машу, Джона, Гюнтера, Бабетту, Жанетту и Жоржетту в некий хаос.
Для некоторых около-консервативных интеллигентов все общественные процессы диктуются не экономическими условиями, а действиями скрытых кланов и всё той же «закулисы» (рептилоидов и марсиан). Я ему больше скажу: нынче и общаться стали гораздо меньше, чем даже 10 лет назад. И закулиса тут не при делах. Оно само так выходит — человек человеку больше не волк и не корм. Но и не товарищ и брат. Максимум — френд. Однако проблема есть. Не хотят. В целом. Почему? А потому что могут обойтись без. И бес тут ни с какого краю. Всё экономика. Деньги.
Моя коллега Татьяна Воеводина написала текст с завораживающим названием «Новая индустриализация». Итак:
...У нас много говорят, почему Россия не Америка. А она во многом – в главном! – сущая Америка. И объединяет нас – ресурсная экономика. Только ресурсы – у каждого свои. У нас – нефть и газ, в Америке – доллары. Тем и живём. Нефть и газ нам дала природа, а разведали и наладили добычу – отцы и деды. Сегодня мы едва достигли советского уровня нефтедобычи. У нас нынешних с созиданием слабовато, мы – культурно потребляем. В Америке тоже живут на дедово наследство - тем, что создали прошлые поколения. У нас любят говорить, что они-де печатают «резаную зелёную бумагу» и за неё им всё дают. Притом в долг. Да, долг Америки огромен, трудно представим. Есть данные, что реальный доход американцев находится на уровне конца 50-х годов, если из него вычесть заёмные блага. Но почему Америке дают в долг?
Я часто соглашаюсь с моей коллегой - Татьяной Воеводиной, но тут я частично не соглашусь. Начнём с того, что она относит экономику и юриспруденцию - к непринуждённо-гуманитарным наукам. Гуманитарщина - это всякое литературо-искусство-ведение (и оно тоже нужно), а учиться на следователя прокуратуры - это не гуманитарность. Отнюдь. Ну и экономика - это цифры, а не верлибры. Есть понятие - общественные науки (туда входят педагогика, философия, право, экономика, история). Но предоставим слово автору.
Под cut-ом - вопрос.
Для красоты - картина Бориса Иогансона «Рабфак идёт».
Сейчас подавляющее большинство студентов, процентов 70-75, изучает нечто непринуждённо-гуманитарное: экономику, юриспруденцию, культурологию там какую-нибудь, журналистику с рекламой, социологию опять же, а, вот ещё: «HR менеджмент» - тоже модная специальность. Или такая шикарная профессия - межкультурная коммуникация! Понять, конечно, всех можно. Образование стало бизнесом. Частные институты (пардон, университеты) - в любой подворотне. А чему можно учить в подворотне? Ясное дело, только чему-нибудь разговорному, для чего не нужны ни лаборатории, ни мастерские, никакой научной и производственной базы - вообще, ничего не нужно, даже и доска-то не очень нужна. Нужна только зачётка да в конце бланк диплома. С точки зрения эффективности бизнеса - идеально, всем бы такой бизнес. Поэтому образование там на 100% гуманитарное. Кто-нибудь на этом месте непременно возразит: «Или экономическое!».
Вы уже посмотрели фильм Мартина Скорсезе «Волк с Уолл-Стрит»? У меня вот смешанные чувства - вроде бы фильм сильный, но противный. В общем, удовольствия я почти не получила, хотя история поучительная, в духе «Золотого телёнка» и даже застольная беседа Джордана Белфорта и жирного лузерка Донни напоминает эпохальную встречу Остапа и Шуры Балаганова. Впрочем, компания жуликов-недоучек, которую собрал главный герой - это типичная шайка из «Антилопы-гну», а Stratton Oakmont - это, конечно, не «Рога и копыта», а во-многом, как раз, наоборот, но...цель у Остапа и Джордана - одна. Золотой телёнок. О чём речь? О деньгах, разумеется. Вместе с тем, у меня было постоянное ощущение, что сценарий писал...Виктор Пелевин. Все эти пространные разговоры о магии денег, о смысле работы брокера - жреца Золотого Телёнка, о жизни вообще... Все эти отсылки к прошлому героев, забавные персонажи, вроде папочки глав-героя или тётушки Эммы - оно какое-то всё очень пелевинское. Или я уже привыкла видеть многие вещи через призму его вещей. Некоторым, правда, это напомнило минаевский «Духless».
